Киянці, з якої банк намагався стягнути «зайвих» 20000 гривень, допоміг адвокат за кошт держави

Деталі

ВакуленкоПеремогою завершився суд, в якому інтереси клієнтки Першого місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захищав адвокат, наданий за кошт держави.

Цю справу ініціював банк, що хотів стягнути з неї заборгованість по кредиту, який вона фактично не брала.

Детальніше...

"Це історія про неуважність суддів, а не про помилки мого клієнта," - адвокат Олександр Мірошник

Деталі

andriy gusyev i oleksandr miroshnyk 0Як вирішуються питання розлучення у випадку, коли один з подружжя живе в Донецькій або Луганській області, та чи можна розлучитися за місцем проживання позивача - про це детально у студії «Гена справедливості» розповідають адвокат Олександр Мірошник та його клієнтАндрій Гусєв, який є інвалідом І групи. Чоловік звертався до суду, проте отримати бажане розлучення так і не зміг, доки у справу не втрутився адвокат за дорученням Першого київського місцевого центру з надання БВПД.

Детальніше...

Як водій повернув 29 841 гривню невиплаченої компенсації

Деталі

ACH 8717 992x972

Щомісяця протягом 32 років громадянин В. отримував компенсацію, але у січні 2011 року виплати зупинилися. Організації, яка з 1979 році виплачувала гроші, більше не існує. Організація-правонаступник впевнена, що платити має Фонд соціального страхування. В. просто хоче отримати свої гроші. Про те, хто мав платити насправді і як В. допоміг безоплатний адвокат, читайте далі.

Детальніше...

Виправдувальний вирок по всім епізодам у Святошинському районному суді Києва — заслуга адвоката Олени Сторожук

Деталі

Storojuk O.S. 995x1327

Кримінальне провадження по обвинуваченню Н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 32 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080008614 від 03.10.2014.

Так, на думку обвинувачення, раніше судимий за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.309 Н., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а саме: протягом жовтня 2014 року він незаконно придбавав, зберігав, в т.ч. з метою збуту та збував наркотичний засіб - «метадон». Органом досудового розслідування було здійснено тричі оперативну закупівлю залегендованою особою наркотичної речовини, після чого здійснено затримання Н. та обшук квартири, де він проживав.

Регіональним центром з надання БВПД у місті Києві було видано доручення №026-0007342 від 11.07.2014, яким залучено адвоката Сторожук Олену Сергіївну для здійснення захисту громадянина Н.

Починаючи з 15.10.2014 року Н. був взятий під варту та перебував в слідчому ізоляторі до 17.11.2014 року, коли був звільнений в залі суду в результаті задоволення апеляційної скарги захисника та зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

У судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях не визнав повністю, заявляв, що злочин він не вчиняв, збутом наркотичних засобів не займався, кримінальне провадження було відносно нього сфабриковане, а наркотичні засоби за адресою проживання підкинули оперативники ОБНОНу.

Стороною обвинувачення на підтвердження пред’явленого обвинувачення суду надано ряд процесуальних документів щодо проведення неодноразових оперативних за купівель, результату проведеного обшуку та допитані в судовому засіданні свідки.

Так при аналізі процесуальних дій таких, як оперативні закупівлі стороною захисту надано суду суттєві зауваження щодо законності та повноти їх проведення, зокрема стороною захисту вказувалось, що відповідні негласні (розшукові) слідчі дії здійснювались незаконно, без відповідної постанови прокурора, вибірково залучались поняті, залежні від працівників міліції, безпідставно застосувались заходи безпеки до агента (закупника), порушений порядок вилучення наркотичних засобів, що взято судом в основу виправдувального вироку.

Крім того свідки сторони обвинувачення в ході допиту давали різні за змістом та суперечливі між собою показання, що також незалишене стороною захисту без уваги та акцентовано увагу суду в судових дебатах.

В зв’язку з вірним обранням стороною захисту правової позиції, наполяганні захисника щодо дотримання судом принципів змагальності сторін та дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення не спромоглась в передбачений законом спосіб надати суду належні та допустимі докази, що вчинене кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа та, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

В результаті чого Святошинський районний суд м. Києва 25.11.2015 року постановив виправдувальний вирок по усім епізодам пред’явленого обвинувачення Н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вітаємо Олену Сергіївну та бажаємо досягнення нових позитивних та справедливих професійних результатів!

Виправдувальний вирок усім трьом клієнтам, захист яких здійснювали адвокати за дорученням Регіонального центру міста Києва

Деталі

FotorCreated777

Захист трьох громадян здійснювали в одній справі адвокати за дорученнями Регіонального центру м. Києва (доручення ЗЗП № 026-0007349 від 11.07.2014р. - адвокат Гайдай Роман Петрович, доручення ЗЗП № 026-0007321 від 09.07.2014р. - адвокат Лавренов Валерій Львович, доручення ЗЗП № 026-0011367 від 04.04.2015 - адвокат Мірошник Олександр Миколайович). 

Кримінальне провадження по обвинуваченню Т. О.Г., Б. Х.Ш., Г. Е.А. та Ш. М.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, Т.К.М. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000979 від 09.07.2014.

Так на думку обвинувачення Ш. М.І. погодившись на пропозицію Т.О.Г. та Г.Е.А. в складі організованої групи спільно з останньою як організатором, Т.К.М. та Б.Х.Ш. незаконно придбавали, виготовляли, зберігали, перевозили та пересилали з метою збуту та збували наркотичний засіб - «опій ацетильований» та придбавали, зберігали, перевозили та пересилали прекурсор «ангідрид оцтової кислоти» в період час часу з січня 2012 року до 24.04.2012 року.

Крім того в період часу з вересня 2011 року до 24.04.2012, Т.О.Г., Т.К.М., Б. Х.Ш., Ш.М.І. та Г.Е.А. в складі організованої групи незаконно придбавали, перевозили, пересилали, виготовляли та зберігали з метою збуту та збували на території м. Києва наркотичний засіб - «опій ацетильований» та незаконно придбавали, зберігали, перевозили та пересилали прекурсор - «ангідрид оцтової кислоти» з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу - «опію ацетильованого».

Крім того, кожний з учасників організованої групи в різний період часу, що на думку обвинувачення діяли в складі організованої групи спільно з Т.О.Г., Т.К.М., Б.Х.Ш., Ш.М.І. та Г.Е.А., відповідно до раніше розробленого Т.О.Г. та узгодженого всіма учасниками плану злочинної діяльності організованої групи, згідно відведених йому ролі та функцій, повторно незаконно збув Петрову П.П. та Іванову І.І. за ціною 80 гривень за 1 мл. наркотичний засіб - «опій ацетильований», який перед цим отримували в приміщенні квартири АДРЕСА в м. Києві від організатора організованої групи Т.О.Г., в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у Петрова П.П. та Іванова І.І. працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб, придбаний у кожного окремого учасника групи.

Крім того, в ході проведення обшуків за місцем проживання Т.О.Г., Т.К.М., Б.Х.Ш., Ш.М.І. та Г.Е.А., в м. Києві працівниками виявлено та вилучено наркотичний засіб - «опій ацетильований», що згідно раніше розробленого Т.О.Г. плану злочинної діяльності та відведених кожному з учасників організованої групи ролі та функцій, передала Т.О.Г. для подальшого збуту та який незаконно зберігали для подальшого збуту на території м. Києва особам, схильним до вживання наркотичних засобів.

Починаючи з 24.04.2012 року Т.О.Г., Т.К.М., Б.Х.Ш., Ш.М.І. та Г.Е.А були взяті під варту та перебували в слідчому ізоляторі. Починаючи з кінця 2014 року в зв’язку з тяжкими хворобами деяким обвинуваченим змінено запобіжний захід на домашній арешт, решта практично до винесення судом виправдувального вироку перебувала в слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні обвинувачені винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали повністю, заявляли, що злочину вони не вчиняв, збутом наркотичних засобів не займались та в жодній злочинній організації участі не приймали, а кримінальне провадження було відносно них сфабриковане, а наркотичні засоби за адресою проживання кожного підкинули працівники міліції.

Стороною обвинувачення на підтвердження пред’явленого обвинувачення суду надано ряд процесуальних документів щодо проведення неодноразових оперативних за купівель, результатів проведених обшуків та допитані в судовому засіданні свідки.

Так при аналізі процесуальних дій таких, як оперативні закупівлі стороною захисту надано суду суттєві зауваження щодо законності та повноти їх проведення, зокрема стороною захисту вказувалось на вибіркове залучення понятих, безпідставність застосування заходів безпеки до агента (закупника), порушення порядку вилучення наркотичних засобів, що взято судом в основу виправдувального вироку.

Крім того свідки сторони обвинувачення в ході допиту давали різні за змістом та суперечливі між собою показання, що також незалишене стороною захисту без уваги та акцентовано увагу суду в судових дебатах.

В зв’язку з вірним обранням стороною захисту правової позиції, узгоджених дій захисників щодо дотримання судом принципів змагальності сторін та дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення не спромоглась в передбачений законом спосіб надати суду належні та допустимі докази, що вчинене кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа та, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

В результаті чого Святошинський районний суд м. Києва 28.09.2015 року постановив виправдувальний вирок в частині пред’явленого обвинувачення Т. О.Г., Б. Х.Ш., Г. Е.А. та Ш. М.І. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, Т.К.М. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Вітаємо адвокатів та бажаємо подальших подібних успіхів!

   

banner am

   

career

   

grafik

   

logo openeurope

   

Reyestr GO

   

Анкетування представників ГО  

4

   

peremishcheni

   

ATO

   
   
DNA 219x116
   
   
   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
   
 

   

Ми у соціальних мережах  

   
© 2014 Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | admin@ legalaid.gov.ua